Creative chemistry 101#1

Привет

Вот наконец-то я сподобилась написать пост о том, что я узнала из онлайн курсов Тима Creative chemistry 101. Изначально пост предполагался длинным, и многословным. Но потом я подумала, что это будет очень утомительно. Да и писать я его буду годами (я еще раз просматриваю видео и читаю Q&A на форуме, чтобы ничего не пропустить). Так что будет несколько постов на эту тему.

Проводились они на ресурсе онлайн курсов http://www.onlinecardclasses.com (там куча всяких других подобных курсов тоже есть).

Стоимость: $35. Длительность: 2 недели (10 уроков).
В течении этих двух недель+еще одна неделя курс находился в состоянии "интерактивный". Т.е. можно было писать комментарии, задавать вопросы Тиму (и что характерно - ПОЛУЧАТЬ ответы :-)), хвастаться в галерее работами. И в конце еще был розыгрыш 10 призов. По окончании интерактивного срока курс перешел в состояние независимого. Т.е. есть доступ ко всем материалам курса, но уже никакой интерактивности - вопросы не позадаешь, галлереи закрыты для добавления и т.п. (я считаю, что уже на этой стадии вновь-регистрировавшимся можно было бы и скинуть пару долларов :-))
Каждый урок состоял из теоретической части и нескольких техник. 

2 минуса этого курса:
- практически вся информация урока предоставлялась в виде видео, т.е. надо неплохо понимать английский на слух (включая специальные термины, а не только на уровне "who is absent today?who is on duty today?this is a piece of chalk"). Профессор Тим говорит очень понятно, сравнивая с тем как говорят большинство американцев, так у него вообще поставленная интонация лингафонного курса:-)  Но тем не менее без знания языка эти курсы будут разочарованием.
- не было такого понятия как "разбор полетов", что бывает на некоторых он-лайн курсах, когда профессор смотрит твою работу и делает всякие там замечания. Учитывая что кол-во учеников неограниченное, то этот пункт конечно нереален :-)

Что касается техник, то многие из них я уже встречала, т.к. плотно читаю его блог и он не скупится на бесплатные мк (ну, бесплатность получается условная, т.к. после каждого его видео все судорожно бегут скупать продукты Ranger :-)). 
Мне была более ценна теоретическая часть, где он объяснял так сказать физику и химию различных продуктов и рассказывал о некоторых полезных приемах. У меня аналитический склад ума, я просто не в состоянии запомнить что-то, что надо просто выучивать. Зато вот если я ПОНЯЛА как это устроено внутри, то у меня тогда ЭТО остается в голове надолго :-) Вот например я до сих пор так и не умею составлять запросы в конструкторе, все ручками-ручками :-)))
Хотя конечно же я и из техник много нового и интересного узнала.

Еще в конце было видео с нарезкой неполучившихся видео (bloopers), посмеялась. Так же он показывал свой дом, только не спальню и унитаз конечно, а то, чем он себя окружил и в чем питает вдохновение. Знаете как это выглядит? Представьте, что все жители вашего города решили выбросить весь тот хлам, который хранился у них на балконах, чердаках и кладовых, а вы затащили весь этот хлам себе домой. Вот приблизительно где-то так :-)))) 
В самом конце курса Тим еще раз попросил не распространять материалы курса в интернете т.к. он долго трудился чтобы сделать этот курс для нас, студентов, которые заплатили :-))))
Я конечно и не собиралась дублировать курс у себя в блоге,  с уважением отношусь к копирайту. Но чем-то полезным поделиться все-таки хочется. Я долго маялась этой диллемой, и потом просто написала Тиму, спросив можно ли мне обнародовать то, что я узнала из его классов. Вот его ответ

thanks for the email.  

you can share everything you've learned in cc101 as long as it's in your own words.

the copyright is in the video and pdf's itself and not in the knowledge.

we learn to share, so please feel free to share what you've learned. 

thanks.

tim

После этого я перестала мучаться вопросом копирайта и иже с ними и начала feel free :-))) Я напишу то, что было новым и полезным для меня. Может кто-то об этом уже давно знает как о свершившемся факте и моя писанина не будет полезной.

На первом уроке он рассказывал о чернилах и это просто перевернуло мою картину мира чернил. После прочтения нескольких однотипных русско-язычных статей-обзоров чернил на заре моего увлечения скрапом я для себя выяснила чем они друг от друга отличаются и успокоилась (не позоботившись о том, чтобы поискать подобные статьи на иностранных ресурсах).

Когда речь идет о чернилах, есть 2 основные характеристики, которые так сказать "делают" чернила, определяя их свойства:
- colorant (краситель): dye или pigment. На самом деле вот тут некоторые трудности перевода, т.к. и colorant  и dye переводят на русский одинаково - краситель. Поэтому я буду использовать английские названия, чтобы не путаться.
- vehicle (основа): water (вода) , oil (масло) или solvent (растворитель).


Что обычно пишут о чернилах на русско-язычных ресурсах? Что есть чернила dye - на водной основе, чернила pigment - на маслянной, и StazOn - на солвенте ( ну и еще алкогольные, но с ними все ясно). На самом деле краситель и основа не идут стройными парами dye-water и pigment-oil, а существуют их различные сочетания, которые влияют на свойства чернил. Бывают dye-чернила на маслянной основе, так же как и pigment на водной. Уверена, что есть и  "правильные" обзоры чернил на русском, но я если честно не ставила себе целью шерстить интернет сравнивая разные обзоры. Приняла на веру то, что читала и в итоге в этом вопросе находилась в некотором заблуждении. В этом посте я решила прежде всего для СЕБЯ написать небольшой обзор МОИМИ словами. Но очень надеюсь это будет еще кому-то полезно :-)


Начну с красителей. Они отвечают за собственно раскрашивание материала.
dye -  растворимый в основе, прозрачный, имеет более разреженную структуру. Dye-чернила как бы просачиваются (впитываются) в бумагу.  Дает более точный рисунок мелких деталей, однако оттиск сполошных поверхностей полностью не покрывает. Поэтому больше подходит для детализированных штампов. Он идеален для смешивания, тонирования, наложения цветов. Прозрачность - отличительное свойство этого типа красителя. Заключается оно в том, что при наложении нескольких слоев цвета накладываются друг на друга, смешиваясь. Если это один и тот же цвет - получаем более темный тон, если разные цвета - то они смешиваются. Это надо также учитывать если используете такие чернила на не белом фоне. Оттиск не будет точно такого цвета как на белом, а получится как бы смесь цвета фона и цвета чернил.
Dye-чернила сохнут быстро, поэтому не подходят для эмбоссинга. Исключением являются дистрессы (distress), в состав которых входит что-то(кажется глицерин), что дает больше времени для манервов (или как тут говорят - play time). Может на рынке еще есть и другие генно-модифицирванные dye, которые подходят для эмбоссинга конечно, но у меня в основном все от Ranger, поэтому тут ничего не могу сказать... Вот некоторые из продуктов с dye-красителем (я привожу только то, что есть у меня и что я в этом вопросе протестировала)

pigment - нерастворимый в основе, состоящий из мелких частичек краситель. В отличие от dye этот краситель не впитывается в бумагу, а как бы прилипает к ней. Этот краситель не прозрачный и не подходит для смешивания, т.к. каждый новый слой будет просто покрывать предыдущий. Зато им можно штамповать на фоне любого цвета и всегда будете получать такой цвет, который заявлен :-) Не дают очень четкой картинки если штамп имеет много деталей, но зато очень хорошо "ложатся" на сплошные куски.
Сохнут они дольше, поэтому замечательно подходят для эмбоссинга. Если невтерпеж и хочется чтобы побыстрее высохли - можно помочь феном для эмбоссинга. Вот некоторые из pigment

Тим показал один очень простой прием как отличить dye от pigment - помазать им черную бумажку. Если это dye - то вы ничего не увидете, кроме как блеска от основы. Pigment же окрасит черную бумажку в тот цвет, который надо. Вот я тоже сделала такой тест. Dye-чернила (StazOn, Adirondack Dye и Archival) не различимы. В то время как пигментные (Adirandack Pigment и Colorbox) дают окраску 

С основами ситуация обстоит проще и понятнее.
То, что на водной основе - не водостойкое. С одной стороные это открывает море возможностей для различных техник. С другой - они не водостойкие :-)))) На форуме было навреное миллион вопросов из серии "а если моя открытка попадет под дождь и намокнет и чернила потекут - как же тогда быть?". На что Тим неудоменно отвечал, что в этом случае у открытки будет много более серьезных проблем, чем потекшие чернила  и если есть перспертива мочить открытку, то надо использовать чернила на масляной основе - они водостойкие. Есть однако продукты на водной основе, которые водостойкие после высыхания. Самый простой пример - акриловые краски или кракле. Их потом мочи сколько хочешь - не потекут. 
Вот эти продукты - на водной основе

Маслянная основа дает водостойкость, но НЕ дает возможность использовать чернила на ЛЮБОЙ поверхности, как иногда пишут в обзорах. Не пористые поверхности такие чернила не возьмут.

Для любой поверхности, даже не пористой, нужны чернила на солвенте

Если на коробочке не указана какая основа, можно определить самостоятельно (конечно в том случае, если уже купили). Если это растворитель - то просто понюхать :-)))) Он будет иметь характерный запах. Отличить водную основу от маслянной легко можно при помощи простого теста. Сделать отиск, дать ему высохнуть и потом побгрызгать водой. Вот я 5 разных оттиска сделала

Брызгание пережили только 2 верхних, Archival Ink и StazOn (хотя его можно было просто нюхать). ColorBox, Adirondack Dye и Distress плачут горючими слезами :-)))

Конечно все это желательно знать ДО покупки, чтобы не купить то, что  и не нужно вовсе. Но если уж в закромах уже имеются чернила неопределенных свойств, то вот такой тест поможет их идентифицировать и избежать неприятностей, когда работаешь уже начисто (не знание свойств чернил может испортить работу).

Еще мне была очень интересна тема ухода за штампами и чернилами.
Всем известно, что Тим штампы никогда не чистит чем-то, кроме как влажной салфеткой. Они у него все черные :-))) Он неоднократно говорил и в видео и отвечал на многочисленные вопросы в форуме что это не вредит штампам и никак не влияет на последующие оттиски (после того как чернила высыхают на штампе, они не реагируют с последующими слоями). Одна из причин "не чистки" штампов - не хочется тратить на это время. Но есть еще одна, достаточно немаловажная. Очиститель штампов имеет в составе кондиционер, который препядствует высыханию резины штампа. Но один из инглидиентов этого кондиционера -  масло. И штамп таким образом получается как бы смазанный маслом. Потом если попробовать использовать чернила на водной основе - штамп не получится четким, чернила плохо лягут на штамп, т.к. вода и масло не смешиваются.
Задержимся немного на акриловых штампах. Лично для меня это способ иметь БОЛЬШЕ штампов, т.к. они стоят дешевле намного. К тому же они прозрачные и иногда это бывает полезно. С другой стороны если пользоваться чернилами на растворителе (как StazOn), то растворитель может повредить штамп (а очиститель, которым пользуются для того, чтобы очистить штамп от таких чернил еще усугубит картину). Но это лично для меня не большая проблема. Я не сижу долгими и зимними ночами и не штампую стазоном. Зато сижу и долгими и зимними ночами штампую дистрессами и мне не очень нравится какой иногда получается оттиск (UPD: с момента написания этой статьи кое-что изменилось и дистрессами для штампинга я не пользуюсь, да они для этого и не предназначены в общем). Не очень внятный, особенно когда на штампе много сплошной поверхности. Акриловые штампы не очень любят dye на водной основе. Так вот теперь я знаю один замечательный прием!!! Нанести на акриловый штамп Ranger Archival Ink Jet Black, дать высохнуть, стереть остатки чернил. После такой обработки штамп получается как бы покрыт чем-то, что помогает dye-чернилам лучше к нему прилипнуть. Вот смотрите, верхний оттиск сделан акриловым штампом и дистрессом. А нижний - тот же дистресс, но штам я "обработала" при помощи Ranger Archival Ink Jet Black. Согласитесь - разница на лицо!

Тим говорит что он все свои новые акриловые штампы так обрабатывает. Очень важный момент - для этой техники подходит ТОЛЬКО Ranger Archival Ink Jet Black. Даже другой цвет, кроме как Jet Black не годится. Судя по всему в составе именно этого цвета есть что-то, что дает такой эффект (он это случайно обнаружил). В видео его штамп после того как он нанес на него Ranger Archival Ink и потом протер тряпочкой - выглядел черным. Он упомянул что это один из недостатков этого метода, т.к. штамп перестает быть прозрачным. Мой штамп черным не получился, он сох ночь, но потом я все равно смогла почти все стереть тряпкой. Он остался прозрачным, только таким как бы грязно прозрачным. Но тем не менее этот прием сработал!!!

UPD: Спасибо Тане detenish за очень дельный вопрос насчет того надо ли обрабатывать штамп каждый раз или один раз. Ответ - только ОДИН раз. Та штука в составе Archival Ink Jet Black которая нам нужна впитывается в штамп навсегда. Потом просто протираете влажной тряпочкой.

Идем дальше...Я неоднократно встречала упоминания о том, что чернильные подушечки, в особенности дистрессы, надо хранить вниз головой. Так вот это абсолютно неверно!!  Вернее - это не имеет значения. Чернила распределены внутри подушечки (как например вода в губке для мытья посуды) и при нажатии на нее чернила выходят наружу.

Ну и напоследок еще пару моментов, которые меня заинтересовали.
Вот например чем отличаются Distress Dye от Adirodack  Dye? Они оба dye-чернила на водной основе. Так вот - дистрессы имеют что-то там в составе, что делает их более подходящими для смешивания (blending). Также при реакции с водой они сохраняют цвет, в то время как цвет чернил Adirondack блекнет и разрушается.

А еще я была удивлена узнав, что Тим не верит, цитирую, "во весь этот бред с acid-free". Он это объясняет тем, что на коже рук есть acid, и поэтому все, чего мы касаемся уже не 100% acid-free :-)))))

Написала просто какой-то трактат!!! Тема не закрыта :-)

Спасибо что читаете меня.
Thank you for visiting.
Izolda

Pin It